A resolução tem essencialmente um valor simbólico, mas os deputados esperam que isso lhes permita pesar na linha do governo.
Os deputados adotaram quarta -feira 12 de março na quarta -feira, 12 de março, uma resolução sobre o fortalecimento do apoio à Ucrânia, em particular contendo um apelo à apreensão de ativos russos congelados, aos quais o governo se opõe. Sobre essa questão, como na construção de uma defesa da Europa ou pelo apoio do processo de associação da Ucrânia à União Europeia, o hemiciclo foi dividido durante os debates, às vezes tempestuoso. O texto foi adotado com 288 votos e 54 contra, com o apoio em particular de Macronistas, Socialistas, Ambientalistas e Partidos de Right -Wing os republicanos e horizontes. Insumime a França (LFI) e os deputados comunistas votaram contra. O rali nacional (RN) se absteve.
O exame deste texto vem em pleno tumulto geopolítico, marcado pela aceleração das negociações de paz, com o acordo da Ucrânia com uma proposta americana do cessar-fogo de 30 dias com a Rússia. A resolução tem essencialmente um valor simbólico, mas os deputados esperam que lhes permita pesar na linha do governo. Resolução chama a UE, a OTAN e “Os outros países aliados” tem “Continue e aumente seu apoio político, econômico e militar na Ucrânia”. Os deputados também fizeram o texto para convidar a UE “Construindo uma defesa européia independente”.
Mas o assunto dos ativos russos se estabeleceu particularmente, enquanto as chamadas se multiplicam na Europa em favor de uma convulsão. O texto final “USS, a União Europeia e seus Estados -Membros, para realizar a apreensão de ativos russos congelados e imobilizados sem demora, (…), a fim de financiar o apoio militar à Ucrânia em sua resistência e sua reconstrução”.
“Patcotile Patriots”
Os deputados da LFI e RN se opuseram a essa idéia, que, segundo eles, o direito internacional. De acordo com o deputado do grupo independente Liot Laurent Mazaury (Liot), relator do texto, o “Lei costume” permite que você use os ativos se eles forem “Bem dedicado ao problema da defesa à Ucrânia e à reconstrução da Ucrânia”sem “Faça outros usos”.
Os interesses de que os ativos russos já são usados para ajudar Kyiv. Mas “A apreensão total do diretor desses ativos levanta questões legais” E “A questão da economia anterior que poderia representar para investidores estrangeiros”o ministro responsável pela Europa Benjamin Haddad disse no Hemicycle. “Dito isto, (…) é uma alavanca que temos no equilíbrio de poder e na negociação com a Rússia”ele acrescentou, por não se opor à inclusão dessa medida no texto, e emitindo um “Opinião da sabedoria”nem favorável nem desfavorável, na emenda discutida.
A vice -Socialista Thierry Sother recebeu o “caminho” viajou “Coletivamente” Na pergunta. E acusou alguns deputados de ser “Patcotile Patriots” Quem “Diga a mão no coração, sim, apoiamos a Ucrânia, mas assim que tivermos que agir, eles não estão mais lá”.
“Peelle-Mell”
A LFI e o RN também acusaram a resolução de levar uma mensagem de metros. Ela “Irá alimentar hostilidades e levar a ele os germes de uma nova guerra”trovejou o deputado rebelde Sophia Chikirou. “Quando votamos na guerra, você deve poder ir e ligá -la. Você tem substitutos? Renunciar quando voltarmos à guerra e irmos para a frente ”até lançou o vice -rn Marc de Fleurian. “Queremos que a União Europeia seja forte precisamente para parar a guerra, defender a Ucrânia”replicado Patrick Mignola, Ministro das Relações com o Parlamento. Marine Le Pen disse na terça -feira se opor à resolução devido a um parágrafo na associação à Ucrânia na UE. O texto em sua versão final convida a UE para “Apoie o processo de associação”.
Outro ponto tendo levantado debates: a questão de importar gás russo pelos países da UE, para os quais a resolução exige “Fim”e o da presença no solo ucraniano de soldados franceses em caso de um acordo de paz.
O texto final, alterado, “Incentiva o governo francês e seus parceiros europeus a estudar a possibilidade de uma implantação de forças européias de manutenção da paz na Ucrânia”. O deputado François Ruffin (grupo ecológico) criticou um texto de formulante “Apoio à Ucrânia”mas não apenas: “Atrás, devemos concordar automaticamente com a defesa da Europa”. “Esta confusão impede que haja um grande consenso nesta montagem”ele lamentou.
